November 10, 2023
November 10, 2023
二战时期的大屠杀曾上演过悲惨的一幕，人们不愿意与自己的亲密战友分开，即使要去杀人也不能让他们疏远自己的群体。历史学家克里斯多夫·布朗宁 (Browning,1992)回忆说，近500名驻扎在波兰的德国后备军警在1942年7月的一个早上被叫醒，深受爱戴的长官焦急地告诉大家，他们已经接到命令，要将附近村庄1 800名犹太人中的成年男子押到集中营，并且要射杀所有的妇女、儿童和老人。面对如此血腥的命令，这位长官主动提出让年长不适合这个任务的人退出。只有12个人退出。其他人参与了屠杀，很多人在事后都出现了身体上的不适。
战后约有125份证词表明，他们中的大多数当时已经步入中年并且也有了自己的家庭，仅仅用反犹太主义不能解释他们的行为。恰恰相反，根据布朗宁的报道，他们的行为受制于凝聚力：不要违反规则。他们都感受到“一股强大的力量使自己不要脱离群体”。
社会心理学(戴维·迈尔斯)
November 10, 2023
November 10, 2023
利用从众实验程序，研究者考察了从众产生的环境条件。某些情境下人们特别容易从众。例如，从众会受到群体特征的影响：当3个以上的人或群体塑造行为和信念时，人们更容易从众。 多个小群体的一致意见使得某个观点更为可信。
如果示范行为或信念前后不一致，从众行为会减少。( 不从众的榜样) 群体凝聚力可以加强从众。( 即使要去杀人也不能让他们疏远自己的群体) 塑造行为和信念的人地位越高，人们越容易从众。当人们的反应是公开的（面向群体）时，人们越容易从众。对某一行为和信念作出事先承诺，人们更可能坚持承诺，而不从众。
社会心理学(戴维·迈尔斯)
November 10, 2023
“变色龙”现象是指个体会无意识地模仿他人的动作、表情、口音乃至呼吸频率和情绪。假设你与研究助手一起参加实验，这位助手一会儿擦擦脸，一会儿晃晃脚。像其他参与者一样，与经常擦脸的人在一起，你也会擦自己的脸吗？与晃脚的人在一起，你也会晃脚吗？如果是这样，那么这很可能是一种自动的行为，在你没有明确意图的情况下做出的从众行为。行为同步也包括说话。人们往往会模仿自己读过或听过的句子中的语法。又因为行为会影响态度和情感，这种自动的从众还会令你对他人感同身受。
荷兰研究者巴伦等人进行的一项实验表明，模仿行为能令他人喜欢你，有益于你和他人的交往。人们会更乐意帮模仿自己行为的人捡起掉落的铅笔。模仿貌似能增强社会联系，甚至能帮助慈善团体筹集更多的金钱。巴伦等人在后续实验中让一位访谈者邀请学生品尝某种新的运动饮料，访谈者有时会模仿学生的姿势和动作，但充分延迟以便不让学生发现。在实验结束后，被模仿的学生变的更愿意购买新饮料。这种“模仿促进喜欢”的规则存在一种例外：模仿别人生气会让人讨厌。
社会心理学(戴维·迈尔斯)
November 10, 2023
三组经典实验说明了研究者研究从众的不同方法。
谢里夫发现他人的判断会影响人们对光点移动距离的错觉估计。“正确”答案的规范形成后，会持续很长一段时间，并在一批批的研究参与者中流传下来。
阿施先让实验者听到其他人判断3条线段中哪一条与标准线段相等，然后自己做出判断。当其他人一致地给出错误的答案后，结果发现有37%的实验者会从众。
斯坦利·米尔格拉姆的实验引发了顺从的极端表现形式——服从。在最理想的条件下——正当的、近距离的命令者，遥远的受害者以及没有反抗的榜样——有65%的成年男性参与者完全服从命令，对隔壁房间发出尖叫的无辜受害者实施具有伤害性的电击。
这三个经典实验揭示了几个现象的效力。行为和态度会相互强化，小恶会助长态度，进而导致大恶。好人面对恶劣环境时，也会做出令人斥责的行为（即使恶劣的情境也会激发某些人产生英雄主义的行为），由此可以看到情境的力量。
社会心理学(戴维·迈尔斯)
November 10, 2023
从众即由于群体的压力而改变个体自己的行为或信念，其表现形式有两种。
有时我们会顺从某种期望或要求，但并不真正喜欢这样做。我们有时会穿礼服打领带，尽管自己讨厌这样做。这种由外部力量施压而违心的从众行为叫做顺从 (compliance)。我们之所以顺从，主要是为了得到奖励或逃避惩罚。如果我们的顺从行为是由明确的命令所引起的，那么我们称它为服从(obedience)。服从是顺从的一种。
有时我们真的相信群体要求我们所做的事情理所当然。我们会与成千上万的人一起锻炼，因为有人告诉我们锻炼有益于健康并信以为真。这种发自内心真诚的从众行为叫做接纳(acceptance)。
甚至有学者对顺从和接纳进行了神经科学研究：构成公开顺从的短暂记忆与构成内心接纳的长时记忆，两种过程有着不同的神经基础。
社会心理学(戴维·迈尔斯)
November 10, 2023
我们不必把演化和文化看做对立面。文化规范对我们的态度和行为有着微妙而强大的影响，但是它并不能独立于生物因素而起作用。所有的社会和心理因素，归根结底仍然是生物因素。如果他人的期望能影响我们，那这其实也是我们生物程序的一部分。此外，我们人类生物遗传所能启动的过程，文化都能使之得以增强。如果基因和激素预先设定男性比女性更加具有攻击性，那么文化会借助社会规范期望男性坚强刚毅而女性温柔友善来增大这种差异。
生物和文化因素也存在交互作用(interaction)。遗传科学的进展表明，经验能利用基因促进大脑的发育过程：环境刺激能激活基因制造新的脑细胞以分化感受器。视觉经验能激活基因发展大脑视觉区，父母的爱抚能激活基因帮助后代应对未来的压力事件。基因并非一成不变，它会根据我们的经验适应性地做出反应。
社会心理学(戴维·迈尔斯)
November 10, 2023
November 10, 2023
用行为遗传学家罗伯特·普劳敏和丹尼斯·丹尼尔斯(Plomin&Daniels,1987)的话来说，“两个在同一家庭长大的孩子之间的差异和从众多家庭中随机抽取的两个孩子之间的差异一样大。”
来自兄弟姐妹（双生子、血亲关系、收养关系）研究的证据表明，基因的影响大约只能解释个体人格特质差异的50%。共同的环境影响（包括家庭）只能解释0～ 10%的人格差异。那么剩下的40%～50%由什么来解释呢？哈里斯认为，答案主要是同伴的影响。孩子们最关注的其实并不是父母的想法，而是同伴的想法。孩子们学习到的文化——游戏、音乐品位、口音甚至脏话——大部分都来源于同伴。事后想想，这也很有道理，他们毕竟是和同伴一起玩耍，到最后可能会一起工作、一起生活。请思考一下：
学前儿童经常会拒绝尝试某一种食物，即使父母要求也不行。但是一旦他们和一组喜欢这种食物的孩子一起吃饭，他们就会有所改变。
尽管吸烟家长的孩子更可能吸烟，但是最主要的影响仍然来自同伴。这些吸烟的孩子大多有一些吸烟的朋友，向他们介绍吸烟的乐趣，并给他们提供香烟。
移民家庭到了国外进入到另一种文化，他们的孩子通常偏好新同伴的语言与习惯。如果回到自己的家，他们可能会转换到家庭的传统文化，但是其内心深处仍然认可同伴的文化。同样，父母正常的失聪儿童如果被送到聋哑学校，通常都会放弃父母的文化，而被失聪者的文化所同化。
因此，如果我们让一组儿童在相同的学校、社区和同伴关系中成长，只是把他们的父母换掉，如哈里斯(Harris,1996)预测的，他们“会成长为相似的成年人”。父母对孩子的影响很大，但是非常间接，他们只能决定孩子就读的学校、居住的社区，而同伴则会直接影响孩子们的违纪、吸毒或怀孕行为。而且，孩子们常常会受比他们稍微大一点的同伴的影响，而这些孩子再从比他们大一点的孩子身上学习，直到那些和父母同属一代的年轻人。
父母一代对孩子一代的影响相对较弱，以至于文化的传承效果并不十分理想。而且在人类社会和灵长类社会的文化中，变化往往都来自年轻一代。当某只猴子发现一种更好的清洗食物的方法，或者当人们追求新的流行时尚或者性别角色时，你会发现这种创新大多来自年轻人，而且通常更易为年轻人接受。因此，文化传统在延续中变化着。
社会心理学(戴维·迈尔斯)