Content #

官方的说法，Java 档案类是用来表示不可变数据的透明载体。其中“透明载体”的含义是什么？

通俗地说，就是档案类承载有缺省实现的方法，这些方法可以直接使用，也可以替换掉。档案类内置了下面的这些方法缺省实现：

1. 构造方法
2. equals 方法
3. hashCode 方法
4. toString 方法
5. 不可变数据的读取方法

From #

Links #

Content #

中断信号来自哪个引脚，8259 芯片是最清楚的，所以它会把对应的中断号告诉处理器，处理器拿着这个中断号，要顺序做以下几件事。

1. 保护断点的现场。首先要将标志寄存器FLAGS 压栈，然后清除它的IF 位和TF 位。接着，再将当前的代码段寄存器CS 和指令指针寄存器IP 压栈。
2. 执行中断处理程序。由于处理器已经拿到了中断号，它将该号码乘以4（每个中断在中断向量表中占4 字节），就得到了该中断入口点在中断向量表中的偏移地址。接着，从表中依次取出中断程序的偏移地址和段地址，并分别传送到IP 和CS，自然地，处理器就开始执行中断处理程序了。注意，由于IF 标志被清除，在中断处理过程中，处理器将不再响应硬件中断。如果希望更高优先级的中断嵌套，可以在编写中断处理程序时，适时用sti 指令开放中断。
3. 返回到断点接着执行。所有中断处理程序的最后一条指令必须是中断返回指令iret。iret没有操作数，执行这条指令时，处理器依次从栈中弹出数值到IP、CS 和标志寄存器。顺便提醒一句，由于中断处理过程返回时，已经恢复了FLAGS 的原始内容，所以IF 标志位也自动恢复。也就是说，可以接受新的中断。

和可屏蔽中断不同，NMI 发生时，处理器不会从外部获得中断号，它自动生成中断号码2，其他处理过程和可屏蔽中断相同。

From #

Links #

Content #

中断随时可能发生，中断向量表的建立和初始化工作是由BIOS 在计算机启动时负责完成的。BIOS 为每个中断号填写入口地址，因为它不知道多数中断处理程序的位置，所以，一律将它们指向一个相同的入口地址，在那里，只有一条指令： iret。也就是说，当这些中断发生时，只做一件事，那就是立即返回。

当计算机启动后，操作系统和用户程序再根据自己的需要，来修改某些中断的入口地址，使它指向自己的代码。马上你就会看到，我们在本章也是这样做的。

From #

Links #

Content #

在8259 芯片内部，有中断屏蔽寄存器（Interrupt Mask Register，IMR），这是个8 位寄存器，对应着该芯片的8 个中断输入引脚，对应的位是0 还是1，决定了从该引脚来的中断信号是否能够通过8259 送往处理器（0 表示允许，1 表示阻断，这可能出乎你的意料）。

From #

Links #

可编程中断控制器8259芯片

Content #

中断能否被处理，除了要看8259 芯片的脸色外，最终的决定权在处理器手中。

标志寄存器有一个标志位IF，这就是中断标志（Interrupt Flag）。当IF 为0 时，所有从处理器INTR 引脚来的中断信号都被忽略掉；当其为1 时，处理器可以接受和响应中断。 IF 标志位可以通过两条指令cli 和sti 来改变。这两条指令都没有操作数，

• cli（CLear Interrupt flag）用于清除IF 标志位，
• sti（SeT Interrupt flag）用于置位IF 标志。

From #

Links #

Content #

可屏蔽中断是通过INTR 引脚进入处理器内部的，不可能为每一个中断源都提供一个引脚。而且，处理器每次只能处理一个中断。在这种情况下，需要一个代理，来接受外部设备发出的中断信号。还有，多个设备同时发出中断请求的几率也是很高的，所以该代理的任务还包括对它们进行仲裁，以决定让它们中的哪一个优先向处理器提出服务请求。

在个人计算机中，用得最多的中断代理就是8259 芯片，它就是通常所说的中断控制器，从8086 处理器开始，它就一直提供着这种服务。即使是现在，在绝大多数单处理器的计算机中，也依然有它的存在。

Intel 处理器允许256 个中断，中断号的范围是0～255，8259 负责提供其中的 15 个，但中断号并不固定。之所以不固定，是因为当初设计的时候，允许软件根据自己的需要灵活设置中断号，以防止发生冲突。该中断控制器芯片有自己的端口号，可以像访问其他外部设备一样用in 和out 指令来改变它的状态，包括各引脚的中断号。正是因为这样，它又叫可编程中断控制器（Programmable Interrupt Controller，PIC）。

单处理器系统的中断机制

每片8259 只有8 个中断输入引脚，而在个人计算机上使用它，需要两块。如图所示，第一块8259 芯片的代理输出INT 直接送到处理器的INTR 引脚，这是主片（Master）；第二块8259 芯片的INT 输出送到第一块的引脚2 上，是从片（Slave），两块芯片之间形成级联（Cascade）关系。如此一来，两块8259 芯片可以向处理器提供15 个中断信号。当时，接在8259 上的15 个设备都是相当重要的，如PS/2 键盘和鼠标、串行口、并行口、软磁盘驱动器、IDE 硬盘等。现在，这些设备很多都已淘汰或者正在淘汰中，根据需要，这些中断引脚可以被其他设备使用。

From #

Links #

Content #

当一个中断发生时，处理器将会通过中断引脚NMI 和INTR 得到通知。除此之外，它还应当知道发生了什么事，以便采取适当的处理措施。每种类型的中断都被统一编号，这称为中断类型号、中断向量或者中断号。

但是，几乎所有触发NMI 的事件都是致命的，或者是不可纠正的。通常没有必要去搞清楚发生了什么，这样的事最好留到事后，让专业维修人员来做。

因此，在实模式下，NMI 被赋予了统一的中断号2，不再进行细分。一旦发生2号中断，处理器和软件系统通常会放弃继续正常工作的“念头”，也不会试图纠正已经发生的问题和错误，很可能只是由软件系统给出一个提示信息。

From #

Links #

两类外部硬件中断

Content #

下面两种Java加锁的方式有何区别？方式一：

public class Logger {
  private FileWriter writer;
  public Logger() {
    File file = new File("/Users/wangzheng/log.txt");
    writer = new FileWriter(file, true); //true表示追加写入
  }
  public void log(String message) {
    synchronized(this) {
      writer.write(mesasge);
    }
  }
}

方式二：

public class Logger {
  private FileWriter writer;
  public Logger() {
    File file = new File("/Users/wangzheng/log.txt");
    writer = new FileWriter(file, true); //true表示追加写入
  }
  public void log(String message) {
    synchronized(Logger.class) { // 类级别的锁
      writer.write(mesasge);
    }
  }
}

方式一使用的是一个对象级别的锁，一个对象在不同的线程下同时调用 log() 函数，会被强制要求顺序执行。但是，不同的对象之间并不共享同一把锁。在不同的线程下，通过不同的对象调用执行 log() 函数，锁并不会起作用，仍然有可能存在写入日志互相覆盖的问题。

方式二把对象级别的锁，换成类级别的锁就可以了。让所有的对象都共享同一把锁。这样就避免了不同对象之间同时调用 log() 函数，而导致的日志覆盖问题。

Content #

米尔格拉姆的实验对象并非无可救药地容易上当受骗。他们产生过怀疑，而且是很多怀疑！吉娜·佩里的书《电击仪的背后》有趣地记录了“顺从实验”的全部经过，书中写道，吉娜·佩里曾采访了米尔格拉姆的原始实验对象中的一个，那是一位已退休的名叫乔·迪莫的工具师。迪莫告诉佩里：“我当时在想，‘这太奇怪了’。”迪莫在一开始相信华莱士是假装的。

我说我不知道到底发生了什么，但我有我的怀疑。我想：“如果我的怀疑是正确的，那么他（‘学生’）就是与他们串通好的。肯定是这样的。我根本就没有发出电击，但他却不时地叫喊。”

但在实验的最后，华莱士先生从锁着的房间里出来，稍稍“表演”了一会儿。迪莫记得，他看上去面容“憔悴”，神色可怜。“他手里拿着手帕，擦着脸走了进来。他走到我面前，伸出手和我握手，他说：‘我得感谢你停止了电击。’……当他进来时，我想：‘哦，也许这是真的。’”迪莫很确定自己被骗了，但是，一个撒谎者只需要继续略施演技——装出沮丧的样子，用手帕擦擦额头——就能让迪莫改变主意。

来看看米尔格拉姆实验的完整数据：

超过40%的志愿者注意到了实验中的一些猫腻，这表明实验并不像他们被告知的那样。但这些疑虑不足以使他们放弃“默认真实”——这就是莱文的观点。你相信某人不是因为你对他们没有怀疑，相信不代表没有怀疑；你相信一个人，是因为你对他没有足够多的怀疑。

我要重申一下“一些”疑问和“足够多的”疑问之间的区别，因为我认为这很关键。想想看，你曾经多少次事后聪明，因为别人没能识别谎言而用这样的话批评他们：“你应该知道的”，“曾有各种各样的、应该引起你警觉的可疑迹象”，“你有过怀疑”。莱文会说，这种看待问题的方式是错误的，你该问的正确问题应该是：是否曾有足够多的可疑迹象将你推出相信的门槛？因为凡人都会“默认真实”，如果没有足够多的可疑迹象，那么你只是常人而已。

From #

Links #

Content #

莱文研究的目标是试图解决人类心理学中最大的难题之一：为什么我们在识别谎言方面如此糟糕？你可能会认为我们在这方面能做得很好。而且，如果人类能知道自己什么时候被欺骗了，那将是非常有用的。长达数百万年的进化本该偏袒一下人类，使其具备识别细微欺骗迹象的能力，但它却没有。

在莱文的一次实验中，他把他的录像分成了两部分：录的分别是22个撒谎者和22 个说真话的人。然后一些被试被要求看完这44个人的录像，辨认出说谎者。实验结果显示，人们能辨认出说谎者的平均正确率是56%。其他心理学家也做过类似的实验，他们的平均正确率是多少呢？54%。几乎每个人在辨认说谎者方面都是糟糕的：警察、法官、心理学家，甚至在国外负责大型间谍网络的中情局官员。为什么会这样？

蒂姆·莱文的答案是被简称为TDT的“默认真实”理论。

莱文的论证始于他的一个研究生朴善熙提出的见解。研究初期，莱文和同行一样，困惑于为什么我们那么不擅长去做按理说应该擅长的事情。

莱文说：“朴善熙的第一个重大发现是，54%的准确率是正确辨别真话和谎言的平均值。换个角度来看，你就会有完全不同的发现……可以观察有多少人能正确辨别真话，又有多少人能正确辨别谎言。”

他的意思是这样的。如果我告诉你辨别莱文录像中的人是否说谎的正确率在50% 左右，人们自然会认为，你只是随机猜测——你并不知道该如何辨别谎言。但朴善熙观察后发现，这不是真的：我们在正确识别说真话的学生方面，比随机猜测做得好；在正确识别说谎的学生方面，做得比随机猜测差。我们在看完了所有的录像后，就觉得“对，对，对”，这意味着我们正确地认识了大多数对说真话的人的采访，但却错误地认识了大多数对说谎者的采访。我们会“默认真实”：我们常用的假设是，与我们打交道的人是诚实的。

From #

Links #