Content #

1999年，哈佛大学的一位年轻的教授丹尼尔·西蒙斯(Daniel Simons)在给学生上关于心理学研究方法的课程时与他的课程助教克里斯托弗·查布利斯 (Christopher Chabris)一起合作，做了心理学史上的一个非常著名且有趣的实验——“看不见的大猩猩”。这个实验后来还获得了2004年心理学界的“搞笑诺贝尔奖”。现在，几乎所有心理学教材都会提到这个实验。

这个实验是这样做的。

西蒙斯和他的助教利用哈佛大学心理学系的教学大楼制作了一个简短的电影。在影片中，有两队学生穿着不同颜色的球衣，其中一队穿着白色球衣，另一队穿着黑色球衣。两队学生都在不停地移动，互相传接篮球。

影片录制完成以后，西蒙斯便将它播放给志愿者观看，让他们计算身穿白色球衣队员传球的次数，同时完全忽略穿黑色球衣队员的传球次数，并且无论是空中传球还是接地传球，都被算作传球。影片持续不到一分钟。播放结束后，两位心理学家立即询问前来参加试验的志愿者，视频里三位穿白色球衣的学生到底传了几次篮球。

实际上，正确答案是多少次并不重要。两位心理学家之所以要求志愿者记住传球的次数，是想把他们的注意力集中到屏幕上，而不是考查他们的计数能力。这个实验的“玄机”在于，在影片中间，除了穿白色与黑色球衣的学生外，他们还安排了一个伪装成大猩猩的人，让他在人群中间走过并稍微停顿，模仿大猩猩对着镜头敲打自己的胸膛，然后走开。整个过程在屏幕上不超过9秒钟。心理学家询问了志愿者一连串的问题，如：“在你为传球计数的时候，看到什么与众不同的东西了吗？”“除了学生，你还看到了什么？”“你看到了其他人吗？”“有没有看到大猩猩？”“有没有看到选手退场？”“背景有什么变化？”等。

有趣的是，在这项实验中，大约有一半的人没有看到大猩猩。但是，当他们重新观看录像后，或是在没有计数任务时，却轻而易举地发现了人群中的大猩猩。很多志愿者都惊讶地表示：“这么明显的大猩猩，之前我怎么没看到啊！”这是因为当人集中注意力数传球次数的时候，很容易忽视其他事情。

From #

孩子的品格

Links #

Content #

塞利格曼是怎样把天生讨厌做家务的孩子变成喜欢刷碗、对做家务乐此不疲的孩子的呢？答案很简单，就是利用优势效应发挥他们的优势。

塞利格曼通过观察自己的三个孩子发现，最小的儿子虽然年纪小，刷碗不熟练，但他的核心优势是最具领导力，而他的两个哥哥则具有仁爱、团队合作等优势。于是，塞利格曼就把三个孩子组成一个刷碗小组，同时任命最小的孩子为组长，鼓励他与两个哥哥商量三个人如何分工，每个人每天各完成多少工作量，等等。通过把孩子喜欢做的事和刷碗这个任务联系起来，大家的积极性就都被充分调动起来了，三个孩子每天恨不得饭没吃完就开始刷碗。

塞利格曼的方法给了我们很多启发，让我们明白如何利用优势效应，把孩子原本不喜欢做的事变成他们喜欢做、值得做的事。从故事中可以看出，善于利用优势效应来引导和教育孩子的父母采取的方法更有建设性，让孩子因自己的优势得到发挥而感到幸福。

我有一位朋友，他每次开车带孩子外出时，都会因为孩子不系安全带与孩子闹得不愉快，这让他很是头疼。后来，在对孩子进行的一次性格测试中，他发现孩子的领导力比较突出，于是他就想了个办法。在这之后，每次他们准备开车外出时，他就跟孩子商量：“现在我们要出发去公园，我和妈妈推选你来当‘乘车安全员’。每个人上车后的第一件事应该是系好安全带，但爸爸妈妈有时可能会因为接电话等忘记这件事，所以你要在第一时间监督大家。如果有人忘记系安全带，你就要及时提醒他。如果屡教不改，你还可以惩罚他。当然，在监督大家之前，你要先系好安全带，这样才能给大家做好表率。”

听了爸爸的话，孩子一下子就开心起来，赶紧点头，表示愿意担任“乘车安全员”。上车后，他果然第一时间系好安全带，然后开始履行监督职责，看了看开车的爸爸，又看了看坐在旁边的妈妈，发现大家都系好安全带后，才满意地宣布：“我们可以出发了。”

当然，有时为了配合孩子，让他更有成就感和做事的动力，我这位朋友还会故意忘记系安全带。等到孩子发现后，他再表示抱歉，并做出积极配合的姿态，愿意接受处罚。有时，他在发动汽车前还会征求孩子的意见：“安全员，现在我们可以出发了吗？”孩子点头后，他再发动汽车。看到自己的工作这么有价值，孩子非常开心，工作也更卖力了。

From #

孩子的品格

Links #

Content #

沃尔特·米歇尔在对人的自控力进行研究时，发现意志力控制系统有两种模型。他将其中一种称为热系统，位于大脑边缘系统附近，是人脑最原始的部分，主导即时满足的情绪。一旦身边有诱惑出现，这个系统就会被激活，人就会变得急躁，只想马上获得满足，根本不会考虑后果。

而另一种为冷系统，它的区域位于大脑前额叶，主导延迟满足的自我控制能力，因此它是理性、自律的。即使有诱惑出现，它也会为了更长远的利益考虑而控制自己。这两个控制系统的关系既相互协调又相互抑制。

From #

孩子的品格

Links #

Content #

美国著名亲子沟通专家阿黛尔·法伯(Adele Faber)和伊莱恩·玛兹丽施(Elaine Mazlish)在探讨“如何赞赏孩子”时，提出了一个操作技巧，就是用描述性的赞赏来代替评价性的赞赏。激励同样可以这样做。比如，当我们看到孩子有好的行为时，就可以先把他的行为描述出来，同时表达自己的感受，再把孩子值得激励和赞赏的行为总结为一个词。比如这样说：

• 你今天自己收拾房间啦，真整洁呀！收拾得很用心哦！• 你把地板擦得很亮，书桌上的书也摆得很整齐。走进你的房间，让人感觉很舒服。• 不用大人帮忙，你就把房间整理得这么整洁，这叫主动。

描述我们看到和感受到的，其实是通过赞赏孩子的行为结果来强化孩子的积极行为，以此来激发孩子的兴趣和动力，让孩子懂得努力比天赋更重要。父母日复一日地对孩子细微的进步进行描述和肯定，孩子内心的力量和自信就会不断加强。

From #

孩子的品格

Links #

Content #

有句俗话叫“人比人，气死人”，但心理学家发现，有时与我们喜欢的人、认同的人或崇拜的人比一比，反而会对我们产生激励作用。所以，比较并不是一件坏事，关键是我们用何种态度和方式来比较。

人的很大一部分自我效能感都源于观察他人的经验，也就是榜样的作用或同伴的影响。如果你发现自己的朋友完成了一项很困难的任务，那么你就会产生一种自信：他能做到，我当然也能做到。这种情况并不是通常所说的不服输心态。事实上，从自我效能感理论上说，人与人之间的比较在某种程度上也是一种自我效能感的互相感染与激发。实验证明，有明确目标的自我效能感比缺乏目标的自我效能感的发动更容易，也更有效。所以，比较不一定是出于“我要赢你”的心态，而是为了激发孩子“我能行”的动力。

比如，孩子准备参加钢琴考级，但害怕不能通过。这时如果你告诉他，班上哪位同学或隔壁的哪个孩子刚刚顺利通过考级，他的水平和他们是差不多的，那么孩子就会认为自己的能力跟他们差不多，应该也能成功。于是孩子也更愿意去尝试，并从自身的进步中获得自我效能感。这时需要避免的就是“人家都考过了，你为什么考不好，你比人家脑子少根筋吗”这种有百害而无一利的强弱比较观念。比强弱当然容易让人沮丧，但比“我也能”则大概率会激发自我效能感。

一些成绩中等的孩子，如果经常与学习优秀的孩子仅在“优秀不优秀”这个概念内做比较，可能会觉得自己样样不如别人，怎么努力也没用，结果越比越没信心。但如果家长能引导他们进入定位系统的思维，将这种比较转化为对自己阶段性的客观认知，为自己需要改善的内容提供参照，并与其之后的目标有效连接，那么这种比较反而会成为一种积极的动力与明确的信息。而且，家长与教师也可以通过比较内涵的扩大——不仅与同学比，还要同过去的自己比，来激发孩子不断突破自己的信心，让孩子发现自己其实一直在进步。这种个人的进步也会让孩子获得成功的体验，增强自我效能感。

From #

孩子的品格

Links #

Content #

里·亨利克森(Rie Henriksen)和他的同事、进化遗传学家多米尼克·赖特 (Dominic Wright)从瑞典林雪平大学来到可爱岛。随他们一起来到可爱岛的，还有各种捕兽装备、无人机、红外摄像机，以及一个可移动的小型分子生物学实验室。他们此行的目的是研究可爱岛上的野鸡。

这些野鸡一直在野外自由活动，是几百年前引入夏威夷的鸡和现代肉鸡、蛋鸡的杂交种。这种杂交种鸡分布在岛上的每一个角落，可爱岛的当地居民对它们又爱又恨。生物学家则视这次实验为进化中的一个绝无仅有的实验：当鸡回归野性的时候会发生什么？

通常认为，人类驯化动物的过程会塑造动物的基因，以使其逐渐适应人类社会。动物为了适应野外生存的特性会逐渐丧失，取而代之的是对人类有利的性状，如快速生长和服从人类。而野性化似乎是驯化的反过程，至少看起来是这样的。

但是，几位研究人员进一步的研究显示，可爱岛上的野鸡并没有变成它们祖先的样子，而是进化成一个全新的物种。它们保有一部分祖先的性状，同时又保留了被人类驯化后的一些性状。这说明，生物在环境影响下发展出了新的适应性基因类型。自然与使然共同作用的结果就是进化出一个“新的物种”。

因此，后来亨利克森和赖特说：“再野性化动物迫使我们重新思考之前使用的二分法分类系统，把动物分成野生的和家养的两类。这个方法过于简化，是不科学的。”

连可爱岛上的野鸡在“放飞自我”后，其内在的生命动力都能使其进化成一种“全新的物种”，那么作为具有高智慧与高感性的人类，在环境中是否也能发生某些我们看不到的变化呢？

From #

孩子的品格

Links #

Content #

以色列心理学家莫迪凯·布利特纳(Mordechai Blittner)等人曾做过一个十分著名的戒烟实验。他们随机选了一些成年吸烟者，并把这些人随机地分配到三个组中。

第一组为自我效能感组：实验者告诉这些吸烟者，他们将接受14周的治疗。之所以选择他们来做实验，是因为他们具有坚强的毅力、控制力以及战胜欲望和行为的潜力，他们一定能在治疗的过程中戒烟。

第二组是接受治疗组：该组接受的疗法与自我效能感组一样，但实验者告诉这些人，他们是被随机挑选的，将接受14周的治疗。

第三组是控制组：实验中没有给他们治疗计划，也没有给他们关于自我效能感指导语的暗示。

结果显示，自我效能感组有67%的人成功戒烟，接受治疗组有28%的人成功戒烟，而控制组只有6%的人成功戒烟。

From #

孩子的品格

Links #

Content #

我经常会听到一些父母这样批评自己的孩子：“你就是太笨了！”“你根本不擅长做这个。”“你永远也学不会这个。”……

对此我感到很悲哀。为什么？因为孩子经常听到这种永久的、普遍的、家庭内在的批评，哪怕他原本是个乐观、积极的孩子，也会慢慢变得悲观、无力。也许父母想通过这种方式激励孩子。殊不知，这种“激励”对于孩子来说其实是一种无情的打击，会让孩子产生自我怀疑，继而渐渐失去对各种挫折、危机的抵抗能力，变得胆小、懦弱。

所以，当你下次想批评孩子时，一定要避免用这种永久的、内在的语言来批评孩子，而是选择一些暂时的、特定的、可以改变的言辞，比如：“你可能还需要再努力一些。”“如果你更认真些，我相信你能做好。”“你还缺少练习。如果你每天坚持练习半个小时，一个月后你就能在学校联欢会上表演了。”……

From #

孩子的品格

Links #

Content #

通俗心理学著作《少有人走的路》中有这样一句话：“真正的爱，包括适当的拒绝、及时的赞美、得体的批评、恰当的争论、必要的鼓励、温柔的安慰、有效的敦促。”

父母对孩子的爱正是如此。拒绝是因为爱他，赞美、批评是因为爱他，鼓励、安慰、敦促都是因为爱他。当父母以爱孩子为出发点，不带有功利性，不情绪化，孩子就拥有了敢于担当的有力后盾。这样的孩子未来也更容易获得幸福感，同时也更有能力创造幸福的生活。

From #

孩子的品格

Links #

Content #

抗逆力强的孩子，智力也许不是顶尖的，但性格一定是乐观、积极的。这就提醒我们，在面对孩子犯的错误时，批评孩子的错误行为就足够了，千万不要上升到人格问题。只有这样才能让孩子知道，即使自己做错事，也仍然是被爱的。同时还能让孩子知道，人是可以犯错的，重要的是要从错误中吸取教训，而不必一直为这些错误感到羞耻，甚至自我怀疑与自我否定。父母在这方面要特别注意自己的价值观与言行。事实上，与其说是孩子犯了错误被批评教育，不如说孩子在此时为父母提供了一个最好的场景，让父母学习如何运用积极心态处理孩子所犯的错误，同时检查自己是否也在犯比孩子更严重的教育错误。

From #

孩子的品格

Links #