Content #

心流通道(flow channel) 孩子获得心流体验的三个条件 压力下的适应能力有三种来源 培养必需的技巧 觉醒与掌控 养成儿童自得其乐性格 注意力的两种极端现象

Links #

Content #

左图是一张等值曲线图，说的是判断出错率和AI训练效率的关系——图中横坐标代表每次训练的出错率——也就是意外率，纵坐标代表训练的次数，图中颜色深浅代表训练出来的网络的准确度，颜色越浅表示准确率越高。我们看到，0.1587的训练出错率那个区域，随着训练次数的增长，它的准确度增加速度是最快的。比如出错率是0.4,训练一千次能达到的准确率，大约相当于出错率是0.1587,训练350 次的水平！

右图中的三条曲线代表三个不同的训练出错率，横坐标是训练的总次数，纵坐标是准确度。出错率在0.16的那条曲线，准确度增加的速度最快，大大高于另外两条曲线。

From #

学习究竟是什么

Links #

Content #

我们建立一个神经网络，用大量的数据训练这个网络，让网络学会自己做判断。网络内部有大量参数随着训练不断变化，就相当于人脑在学习中提高技艺。每一次训练，都是先让网络对数据做个自己的判断，然后数据再给它一个反馈。如果网络判断正确，它就会加深巩固现有的参数；如果判断错了，它就调整参数。这跟人脑的学习也很像：只有当你判断错误的时候，才说明这个知识对你是新知识，你才能学习提高。

研究者可以决定用什么难度的数据去“喂”这个网络。如果数据难度太低，网络每次都能猜对，那显然无法提高判断水平；如果数据难度太高，网络总是猜错，那它的参数就会东一下西一下变来变去，无所适从。这项研究问的问题是，每次训练中网络判断的错误率是多少，才是最优的呢？

研究者首先用了一个比较简单的数学模型做理论推导，又用了一个AI神经网络学习算法和一个模拟生物大脑的神经网络模型做模拟实验，结果得出一个精确解： 15.87%。

也就是说，当你训练一个东西的时候，你给它的内容中应该有大约85%是它熟悉的，有大约15%是令它感到意外的。

研究者把这个结论称为“85%规则”，我们干脆把15.87%叫做“最佳意外率”。这个数值就是学习的“甜蜜点”。

罗伯特•威尔逊（RobertWilson)等人发表的The Eighty Five Percent Rule for Optimal Learning(《最优学习的85%规则》）

From #

学习究竟是什么

Links #

出错率与训练效率的关系 喜欢=熟悉+意外 心流通道(flow channel)

Content #

科学家找到了一个非常漂亮的办法来区分先天基因和后天环境对人的影响，这就是同卵双胞胎（identicaltwins)。同卵双胞胎连长相都一模一样，我们可以大致认为他们有完全相同的基因。如果有一对双胞胎从一出生就被父母遗弃，又被背景完全不同的两个家庭分别收养，他们在不同的环境中长大却互不相见，直到成年以后科学家才把他们找到，看看这两人有什么相同点和不同点，这样我们不就知道哪些因素是天生的，哪些是后天养成的了吗？严谨起见，科学家必须能找到很多对这样的双胞胎，再把他们跟那些从小在一起长大的同卵双胞胎对比，使用严格的统计方法，才算好的科学研究。好在科学家有足够多的人力、物力和时间来做这种事情。

这种研究进行了几十年，科学界的共识是，先天因素远远大于后天因素。

首先，任何一种能够测量的特征，包括智商、兴趣爱好、性格、体育、幽默感，甚至爱不爱打手机，所有这些东西都是天生的。

其次，后天环境对智力和性格的影响非常有限。先天因素是主要的，后天因素是次要的。哪怕家庭环境可以在一定程度上左右一对同卵双胞胎小时候的行为，以至于他们可能会有不同的爱好和个性，但等他们长大以后，他们的先天特征会越来越突出，他们会越来越“像”！他们在摆脱家庭对他们“真实的自我”的影响！注意，这并不是说家教完全没用。家教可以左右基因表达，可以鼓励孩子发挥他天生的特长，也可以压制他天生的性格缺陷。只不过这个作用是有限的。

最后，一个针对两岁儿童的研究 发现，越是社会经济地位高的家庭，基因对孩子的影响越大；越是社会经济地位低的家庭，环境对孩子的影响越大。这大概完全是因为贫困家庭的孩子得不到充分发展的环境，他们被环境给压制了；而富裕家庭的孩子却可以天高任鸟飞。当然，这个研究说的是两岁的小孩，根据前面的结论，成人以后所有的孩子都有可能发挥自己的能力。

所以，一 个人爱好什么，喜欢干什么，能死心塌地地在什么方向上刻意练习，基本上是天生的。

From #

学习究竟是什么

Links #

Content #

如果你统计那些钢琴大师的授业恩师，他们当然都是顶尖名师；可是如果你统计这些大师的启蒙老师，他们人生中的第一位钢琴老师，你会发现这些老师往往并没有什么名气。这些启蒙老师并非都是钢琴高手。但这些老师有一个共同的本领：他们非常善于调动孩子对钢琴的兴趣。他们能让孩子一上手就爱上这个乐器。

如果能建立起兴趣，我们希望这个兴趣能在练习过程中，随着练习者能力的提高，练习难度的增大，而越变越强。在理想的状态下，整个过程可以形成一个正反馈：最初，这个孩子在音乐中有一点超出同伴的兴趣，于是他主动练习；因为练习了，所以不仅仅是他的兴趣，他的音乐技能也超出了同伴；于是他的兴趣更大了，他进一步猛练；他在比赛中获奖，于是他把目标定为成为顶级高手；在追逐这个目标的时候他发现音乐真是个博大精深的项目，越练越有兴趣。也许很多科学家的成长就符合这个理想模型。

From #

学习究竟是什么

Links #

Content #

也许很多人认为篮球巨星的最重要素质必然是“热爱篮球”，但在迈克尔•乔丹（Michael Jordan)传记《为万世英名而战》一 书中，作者大卫•哈伯斯塔姆（David Halberstam)告诉我们，真正使乔丹成为巨星的“素质”，是对失败的痛恨。

为了赢球他可以做任何能提高自己技能的事情，而且这种素质是在被踢出校队以后才在他身上表现出来的。有一位教练回忆他第一次看乔丹打球时说 :‘当时场上的9个球员都在“例行公事”，而有一个孩子却在全力以赴。看他打得那么拼命，我以为他的球队正以1分落后，而比赛还有2分钟结束。然后我看了一眼记分牌，现在他的球队落后20分，而比赛还剩1分钟！’

乔丹在整个职业生涯中都是所有球员中最想赢球的，他总是有极强的目的性，永远都想改进自己的技术弱点。他对赢球是如此渴望，以至于他会骂那些不努力的队友，公牛队的新秀在第一年时往往都会抱怨受不了乔丹的骂。

传统的中国文人非常不喜欢谈论名利，认为做事业最好是为了兴趣、责任感和集体荣誉，甚至最好把从事某项运动当成修身养性的机会。而我们看到的高水平运动员恰恰不是这样。他们上场不是为了跟对方球员交朋友，也不是为了展现自己的精神面貌，甚至也不是为了打出赏心悦目的比赛。他们上场是想赢！

From #

学习究竟是什么

Links #

Content #

西柏林音乐学院培养了众多实力超群的小提琴高手。研究人员把这里的所有小提琴学生分为好（将来主要是做音乐教师），更好和最好（将来做演奏家）三个组。这三个组的学生在很多方面都相同，比如都是从8岁左右开始练习，甚至现在每周的总的音乐相关活动（上课、学习、练习）时间也相同，都是51个小时。

研究人员发现，所有学生都了解一个道理：真正决定你水平的不是全班一起上的音乐课，而是单独练习。

1. 最好的两个组的学生平均每周有24小时的单独练习，而第三个组只有9小时；
2. 他们都认为单独练习是最困难也是最不好玩的活动；
3. 最好的两个组的学生利用上午的晚些时候和下午的早些时候单独练习，这时候他们还很清醒；而第三个组利用下午的晚些时候单独练习，这时候他们已经很困了;
4. 最好的两个组不仅仅练得多，而且睡眠也多。他们午睡也多。

所以我们再次发现所谓“一万小时”实在是个误导人的概念。练习时间的长短并不是最重要的，真正的关键是你“刻意练习”——哪怕仅仅是“单独练习”——的时间。哪怕你每天的练习时间跟那些将来要成为演奏家的同学一样，如果不是单独练习，你也只能成为音乐教师。

那么，用什么因素区分出更好的组和最好的组呢？

是学生的历史练习总时间。到18岁，最好的组中，每位学生平均练习了7410小时，而第二组是5301小时，第三组3420小时。第二组的人现在跟最好的组一样努力，可是已经晚了。可见要想成为世界级高手，一定要尽早投入训练，这就是为什么天才音乐家都是从很小的时候就开始苦练了。换句话说，他们赢在了起跑线！这样看来，只有建立在刻意练习的基础上，总的练习时间才有意义。

一帮人在一起合练可能很有意思，也相对轻松一些。但只有单独练习才能快速进步。

From #

学习究竟是什么

Links #

Content #

学习时间长不等于用功。“刻意练习”概念的提出者安德斯•埃里克森（AndersEricsson)领导的小组研究表明，决定性的因素不是学习时间，而是学习环境。如果我们想“预测”一个人在本学期的成绩会怎样，排除以往成绩的话，只有一个因素能预测他成绩的变化，这个因素就是学习环境。

成绩好的学生必须在一个不受打扰的环境中单独学习。只有在这种环境下学习的时间才是有效时间。更进一步，哪怕这个学生以前的成绩很差，只要在这一个学期他做到了在安静的环境中单独学习，那么他的成绩将在这一个学期获得提高。多上课和少去聚会，似乎就没有同样的效果。

获得安静的环境其实不难做到，一般大学的教室和图书馆都相当安静，问题在于很多学生学习的时候都戴着耳机听音乐。我曾经看到美国一个报道说，如今的大学图书馆里绝大多数学生都在听音乐，其中的一个学生还跟记者一句特别有诗意的话，“silence is deafening”，安静太刺耳！其实，这些听着音乐学习的人应该放下书本专心听音乐才对，因为他们的学习时间长短与考试成绩无关。

From #

学习究竟是什么

Links #

Content #

一个动作做得好与不好，最好有教练随时指出，本人必须能够随时了解练习结果。看不到结果的练习等于没有练习：如果只是应付了事，你不但不会变好，而且会对好坏不再关心。在某种程度上，刻意练习是以错误为中心的练习。练习者必须要对错误极度敏感，一旦发现自己错了就会感到非常不舒服，一直练习到改正为止。

从训练的角度，一个真正的好教练是什么样的？是应该经常跟队员私下谈心，能做好队员的思想工作吗？是能随时发表激情演说动员队员的战斗热情吗？是能够随时给队员提供反馈。

约翰•伍登(JohnWooden)是美国最具传奇色彩的大学篮球教练，他曾经率领 UCLA(加州大学洛杉矶分校）队在12年内10次获得NCAA(美国大学生篮球联赛冠军）。为了获得伍登的执教秘诀，两位心理学家曾经全程观察他的训练课，甚至记录下了他给球员的每一条指令。结果表明，在记录的2326条指令之中，6.9%是表扬，6.6%是不满，而有75%是纯粹的信息，也就是做什么动作和怎么做。

他最常见的办法是三段论：演示一遍正确动作，表现一遍错误动作，再演示一遍正确动作。这样的训练就好比练武功，一招一式都需要有人随时纠正，若不对则马上改，以避免错误动作变成习惯动作。

与外行想象的不同，这位最好的教练从不发表什么激情演说，甚至不讲课，每次说话从不超过20秒。他只给学员非常具体的即时反馈。他要求给所有训练都做好无比详细的计划，甚至包括教运动员怎么系鞋带。好教练，仿佛有一种诡异的知道学员在想什么的能力，即使是第一次见面，也能指出学员在技术上最需要什么。他们是绝对的因材施教，源源不断地提供高度具有针对性的具体指导。

From #

学习究竟是什么

Links #

Content #

心理学家认为直觉判断既不神秘，也不见得就比精心计算的判断更好。在《思考，快与慢》)中丹尼尔•卡尼曼（DanielKahneman)说，专家的直觉只在某些特定领域才可能有效。什么领域呢？必须符合两条要求：

1. 你研究的东西所在的环境必须非常规范，以至于这个东西是可以预测的；
2. 通过长时间练习，人可以掌握这些规范。

卡尼曼说得有点绕口，希思兄弟（ChipHeath&DanHeath)在另一本书——《决策》中对这个问题总结得更好。他们调研了很多本书和相关研究，最后的结论是：

直觉，只有在“环境友好”的状态下才好使。

所谓“环境友好”，就是其中有短期的反馈（short-termfeedback)。比如预测明天的天气，第二天你就能知道结果。急诊室医生对危急病人的快速抢救也是如此，能不能救过来马上就知道。只要有快速反馈，再经过长时间的训练，你就能培养出专家的直觉，能够“眨眼判断”。

可是，如果反馈是中长期的，直觉就不好使了。我们可以再多想想这个问题。也许只有这样的“环境友好”领域，也就是有快速反馈的领域，才能培养出真正的专家。

From #

学习究竟是什么

Links #