Content #

conda create -n cling
conda activate cling
conda install xeus-cling -c conda-forge
conda install jupyter -c conda-forge

Links #

https://github.com/jupyter-xeus/xeus-cling

Content #

tar --zstd -xvf file.tar.zst

From #

Links #

Content #

“外显学习”（explicit learning)其实就是我们熟悉的、正常的学习方式。

比如要学习一个数学知识，你肯定要先了解相关概念的定义是什么，掌握其中的使用规则是什么。你记住概念和规则，就可以在相应的场景下正确使用。这些知识都是明确的——所以叫“外显”。学校里教的和书本上讲的知识几乎都是外显的。

外显学习就如同程序员写程序，讲究“先定义、后使用”。这样学习的内容才符合逻辑，才能够被理解。但外显学习并不是最自然的学习方式。

你想想一个两岁的小孩学语言是怎么学的。难道你会明确告诉他定义和规则吗？比如为了让他知道“桌子”这个词的意思，难道你会说“孩子你知道吗？桌子就是一个通常为长方形或者圆形的、表面绝对平整、有四条腿或者六条腿、一般用于写字和吃饭的物体”吗？你会教他语法规则吗？你不会的。

小孩都是在潜移默化中学习语言。他根本说不清桌子的定义是什么，但是当他看见桌子的时候，他知道那是一张桌子。他不懂语法规则，但是他能把话说得符合语法；而且如果你故意说一句不符合语法的话，他能听出来这句话有毛病。这种学习就叫内隐学习。

内隐学习是必不可少的学习方式。我们长大以后在学校学外语用的基本上是外显学习法，又是背单词又是记语法，中英对照，学得很生硬。你非得到一个真正的外语环境之中，跟当地人打成一片，慢慢说溜了，才知道各种地道的说法，才会识别不地道的说法，才能体会到那个说不清道不明的“语感”。

From #

学习究竟是什么

Links #

Content #

人的思维大致可以分为两个系统：

一个快速的、自动的、不需要主观努力就能运行的“系统1”，森舸澜称之为“热认知”；热认知系统大体是无意识的，比如我们日常的动作，走路、开车，并不需要先想好动作要领就能自动完成。

一个慢速的、刻意的、需要费力的“系统2”，森舸澜称之为“冷认知”。冷认知系统需要随时做判断，费时费力，但它的好处是面对新的信息能够随时调整，给不同任务设定新的优先级。

人脑中有两个区域负责认知控制。第一个区域叫“前扣带皮层”（ACC),功能相当于一个烟雾报警器，一直开着监控局面。ACC一旦发现异常情况，就会给第二个区域“侧前叶皮层”（Lateral PFC)报警。这个Lateral PFC的作用相当于救火队，它更重要的功能是大脑中的决策系统，它会给大脑中各个部分下命令处理这个情况。

“刻意”，就是ACC和Lateral PFC同时打开。任务主要由慢速的冷认知系统完成，整个动作是有意识的。“熟练”，就畢ACC和Lateral PFC同时关闭。任务主要由快速的热认知系统完成，整个动作是无意识的。

科学家在爵士乐钢琴家演奏的时候，用功能性核磁共振扫描他的大脑。这个钢琴家表演的是他非常熟悉的曲子，并且加入即兴发挥，也就是进入了“无为”的状态。扫描发现，这时候他脑子中的“救火队”，也就是Lateral PFC关闭，但是他的“报警器”，也就是ACC反而增强了！钢琴家没有刻意控制自己的身体，也不在意手指怎么运动，但与此同时，他对周围环境有非常机警的感知。

“无为”，是意识和潜意识、冷认知和热认知的完美合作。意识放开了身体，让身体自发地、非常自然地去做一件事，而与此同时，意识又保持了高度的敏锐。

From #

学习究竟是什么

Links #

Content #

用思维导图做决策和判断。一个普通会议可以分三个阶段。

第一阶段是畅所欲言，谁有什么想法都提出来，这时候使用思维导图就非常方便，准备个白板，什么想法都先写上再说。这时候画的就是树状图。

第二阶段是评估这些想法。你可能会发现几个想法之间的联系！我们知道，发现不同想法之间的联系，不就是创造性思维吗？发现联系，就把这两个想法用一条线连接起来——这个动作可不得了，你从根本上改变了这张图的拓扑结构！它不再是树状图了！不是树状图，就不能用bulletpoints取代，就必须用思维导图。评估的结果，是要对这些想法做出取舍。

第三阶段是形成决议。把讨论中淘汰掉的想法都划掉，剩下的分出主次和执行顺序，整理一下就可以照着做了。

这三个阶段，其实就是从众人的发散思维，到最后集体的集中思维的过程。先发扬民主，最后形成集中。这个思维过程，这种决策方式，比白板上画的图好不好看重要得多。

个人思考也是这样，一个人的头脑中可能有不同的声音，同时考虑这些声音内存不够用了，就干脆都先写出来，然后思考整理，自己跟自己开会。这个，才叫思维导图一一为了引导思维而画张图。

所以一张实用主义的思维导图必定是非常潦草杂乱的，上面画满了各种连线、重点符号、划掉符号，就好像演算纸一样。

我写文章经常要画这种草图。一开始想法很多都先写下来，用连线表示逻辑结构，慢慢理清思路，再划掉一些，最后形成提纲。这种图都是用完就扔，并不具备任何美学价值。

From #

学习究竟是什么

Links #

Content #

我们现在已经有充分的条件可以给求知设定一个有实用价值的标准。这个标准是可以达到的，而且通常达到这个标准就意味着你的求知到这一步就足够了。

这个标准就是“当前科学理解”(current scientific understanding)。

所谓当前科学理解，就是目前学术界对这个问题的认识是什么。

我们所处的世界并非是一盘散沙，各种知识不是胡乱地散落在民间，甚至可以说现在世界上已经形成了一个“权威机构”在“管理”所有的知识。这个机构就是“学术界”，也可以叫“科学共同体”，由所有的科学家和各个领域的研究者组成。

现代学术体系分工越来越细，我们在绝大多数领域中只是外行。但是只要你会研究，你就是个“聪明的外行”。

From #

学习究竟是什么

Links #

Content #

对数增长初期的进步速度非常快，到后面越来越慢，最后几乎是一个平台期，哪怕你付出极大的努力，也只能获得一点儿小小的突破。

为什么有些人小时候走到哪里都被夸聪明，长大就不行了呢？

因为他引以为傲的经历其实是对数增长。一个2岁的小孩会背诵唐诗，一个3岁的小孩能把圆周率背到100位，这种技能在家庭聚会上绝对是亮点节目，但是这些是没有什么上升空间的技能。各种棋类、武术这些经常被人当做业余爱好的项目也都是对数增长——打败身边朋友，赢得称赞很容易，成为职业选手非常难。这种项目的回报太容易，所以有些人一辈子都在回忆中学时代的成就。想要从对数增长的诅咒里突破出来，你必须学会主动脱离自己的舒适区。

From #

学习究竟是什么

Links #

Content #

指数增长。从你开始做这件事情之后的很长一段时间内，几乎没有任何能让外人看出来的进步。一直到某个时候，你就好像突破了一个什么障碍一样，水平一下子就显现出来了，然后还越增长越快。

学术研究，比如搞物理学研究的技能是指数增长的。

你需要经过很多年艰苦的训练，在这期间内你也许学会一大堆数学和物理知识，但是距离搞科研仍然很遥远。我还记得上大三的时候面对一篇物理论文根本看不懂的那种心情。你学了很多年物理，但是没有任何可见的痕迹。

一直到了研究生阶段，我也不知道怎么回事，突然之间发现自己几乎什么论文都能看懂了。然后就是突然自由了，可以自己搞研究写论文，而且觉得这些也不是什么难事儿。这时候，物理学的江湖上就多了这么一个会做研究的人。而没有经过前面那么多年不可见的努力的人，永远也到不了这个水平。

指数增长最大的风险则是中途退出。有个笑话说，有一个人现在有一个鸡蛋，可以等它孵出小鸡，然后鸡生蛋蛋生鸡，最后他就有了一个养鸡场，打开通往财富之路，结果话还没说完鸡蛋打碎了。当然，这只是一个笑话，在现实中，绝大多数人都退出了，而且在绝大多数情况下退出是正确的选择。如果你非要选择这个指数增长的项目不可，你一定要有耐心和恒心，做好最困难的准备。

From #

学习究竟是什么

Links #

Content #

《平均的终结：如何在崇尚标准化的世界中胜出》这本书的作者，哈佛大学教育学教授托德•罗斯说，过去的医学界，的确相信在孩子的成长过程中，存在各种阶段性的里程碑。比如一个孩子从最开始学会爬，到最后学会走路，中间要经历一个固定的过程。从出生到直立行走，专家们还制订了一个进度表，中间包括在不同时期要掌握的不同爬行动作。

但在1998年，有一个不信邪的女科学家克伦•阿道夫（KarenAdolph)为了研究孩子到底是如何学会走路的，实地观察了28个孩子。这一次她没有采用平均值或者把所有孩子看作一个整体的做法。她把每个孩子都当做独立的个体，全程观察每个孩子的成长过程。

通过这28个孩子，她竟然总结出了25种从爬行到走路的成长模式。可以说每个小孩的过程都不同！有些小孩可能直接跳过爬行这一步，学会了走路；还有小孩在中途出现过退步的现象。但不论如何，最终所有的孩子都学会了走路，都走得一样好。阿道夫得出结论：所谓成长阶段，是没有科学根据的说法。

我的儿子和女儿学会走路的方式非常不同。中国有句话叫做“三翻六坐七滚八爬十二走”，我的两个孩子都没有遵从这个“定律”，但这不妨碍他们最后都学会了。作为一个父亲，我可以非常负责地告诉即将为人父母的各位，每个孩子学会走路的方式都不同，根本没有什么固定路径。如果有医生告诉你，你家的孩子成长“不正常”，那只能说明这个医生的知识还停留在1998年之前，你应该提醒他去更新一下自己的知识。

如果连学走路这么一件简单的事情，每个孩子的成长过程都不一样，那么成年人的学习和工作成长，又怎么能一样呢？

每一条路，都是少有人走的路。我们总以为存在一个“标准”的路线，但凡偏离就是错误，这个认知是如此的根深蒂固，以至于科学家专门给它起了个名字，叫“标准偏误”（Normative Bias)。

这些BBS上，有一个非常有意思的现象——人们热衷于发布各式各样的攻略。我当年申请留学的时候，就从这些攻略中受益良多，包括什么时候考GRE、什么时候考托福、怎么拿到申请表、推荐信怎么写……每一个步骤都非常详细，详细到你最后办理出国手续进行例行体检时，需要打几针预防针，上面都写得清清楚楚。这就特别容易让人有标准偏误。如果有人未能按照攻略走，他就会感到非常不安！

From #

学习究竟是什么

Links #

Content #

2017年，美国.教育经济学家格雷格•邓肯（Greg Duncan)领导了一项大规模研究，专门提出了一个儿童早期教育的问题——“凋零效应 ”(fadeout effect)。

这个规律是如果你快速给学生灌输一些知识，的确能让他们迅速获得一个成绩优势——但是，这个优势总是保持不了多久就凋零了。别人终归也会学到那些知识，而你这边后劲不足。

而且凋零效应不仅限于早教，所有的教育都有这个效应。

那这是为什么呢？

研究者认为，这是因为能突击灌输的知识，都属于“封闭式”的技能，也就是说都是一些按照规定动作操作的流程。这种知识包教包会，但是缺乏累加作用，不能成为后面继续进步的基础。要想让人没那么容易赶上你，你需要掌握的是“开放式”的技能，这种技能能跟别的知识发生连接，有复利效应。

From #

学习究竟是什么

Links #