Content #
有时候，你可能看到一个结论自己支持自己，只不过措辞有所改变，以愚弄那些单纯无知的人！例如，论证道退学是不可取的，因为它是不好的，这实际上与不论证没什么两样。结论由同一个结论来“证明”（只是表述不同），这样的论证其实是在回避问题，而不是在回答问题，这就是“循环论证谬误”(begging the question fallacy)。
我们来看一个不那么明显的例子。
阅读传统教科书比阅读电子文本的学习效果要好得多，因为以教材的形式来展现各种材料非常有利于学习。
同样，支持结论的理由只不过是用不同的措辞重申了一遍结论而已。根据定义，传统的书都是以教材的形式来阅读的。作者的论证是：这样的做法非常好，因为它非常好。而一个合理的理由肯定会指出阅读传统教材的某个具体好处，例如对所学材料的持久记忆。
循环论证谬误 在论证过程中假设自己的结论成立的论证。
From #
《学会提问（原书第12版）》 尼尔·布朗 斯图尔特·基利