Content #
我反对政府的儿童发展项目。首先，我关心的是保护美国的儿童。他们理应受到保护，不该遭受社会规划师和自以为是的空想家的干扰。这些人往往会扰乱儿童生活的正常发展过程，将他们从母亲和家人身边夺走，使他们变成宣称会在20年后为孩子创造出无穷幸福的通用计划的试验品。儿童就该和母亲一起成长，而不是在一群临时看护或护士的帮助下长大。实际的问题是父母还该不该继续有权塑造子女的性格，或该不该将权利赋予国家，用各种工具和技术来塑造年轻人。
现在我们进一步仔细分析第二条理由。作者说要么父母享有塑造子女性格的权利，要么国家应该被掌握主导权。让我们快速看一看布兰妮·斯皮尔斯(Britney Spears)的作品《马戏团》(Circus)里出现的另一个例子：“世界上只有两种人——一种人表演，另一种人观看。”
要让这样的陈述成立，我们必须假设只有这两种选择。是不是这样呢？当然不是！作者创造了一种虚假的两难选择(false dilemma)。有没有可能既让儿童发展项目存在，又让家人对孩子的成长施加重要影响呢？当争议被表现得好像只有两种可能的选择时，我们一定要特别当心，事实上总有两种以上的选择。如果一个立论者通过仅陈述两种选择来过度简化一个论题，他所犯的错误就叫作“虚假的两难选择谬误”(either-or false dilemma fallacy)。
要找出两难选择的谬误，就要时时警惕下面这些说法：
- 不是……就是(either…or)
- 唯一的选择就是(the only alternative is)
- 两种选择分别是(the two choice are)
- 因为甲不起作用，所以只有乙能(because A has not worked,only B will)
看到这些说法并不一定意味着你发现了一个谬误。有时候真的只有两种选择。这些词只不过是警告标志，见到它们的时候就要停下来想一想：“在这种情况下，是不是还有其他的选择呢？”
From #
《学会提问（原书第12版）》 尼尔·布朗 斯图尔特·基利