Content #
演讲时先发制人的效果反映了一种普遍现象，即首因效应(primacy effect)：最先呈现的信息最具说服力。第一印象很重要。举例来说，以不同的顺序描述同一个人的特质，你能觉察以下两种描述方式之间的差异吗？
约翰聪明，勤奋，冲动，挑剔，顽固而且妒忌。约翰妒忌，顽固，挑剔，冲动，勤奋而且聪明。
当心理学家阿施(Asch,1946)将这些句子呈现给纽约的大学生时，那些按照第一种顺序阅读这些特质的人对约翰的积极评价更高，而按照第二种顺序阅读的人要多地给出了消极评价。最先出现的信息似乎会影响人们对后续信息的加工，由此产生了首因效应。
下面是首因效应研究的一些有趣例子：
在猜测任务的实验中，参与者猜对的概率都是50%。但是前面猜对的人比后面猜对的人看起来能力更强。
在政治选举和初选投票中，那些列在候选人名单最前面的人会获益。
研究者给西北大学的学生看一份精简的民事诉讼文件。他们将原告的证词和观点放在一组，被告的证词和观点放在另一组。学生们都要阅读这两组文件。一个星期后，当要求他们表明自己的立场时，大部分人都站在他们首先阅读的那组文件一方。
那么，是否存在相反的情况？我们对最近的信息记得更好会不会造成近因效应 (recency effect)呢？我们可能都体验过圣经《箴言》所描述的情形：“先诉情由的，似乎有理；若有人盘诘，便显错漏。”根据经验（还有某些记忆实验），我们对当前事件的记忆总是比过往事件的记忆要更深一些。今天的暴风雪使得长期全球变暖似乎不构成威胁，恰如今天的炎热使它似乎成为严重的威胁。
为了验证这个现象，米勒和坎贝尔给另一组学生也阅读了其中一组证词。一个星期之后，研究者又让他们阅读了另一组证词，并且要求他们立即表明自己的立场。结果跟前一个实验正好相反：近因效应出现了。显然一星期之后第一组证词很大程度上已经从记忆中消退了。
满足以下两种情况，遗忘会造成近因效应：(1)当时间长到足够分离两种信息，
(2)说服对象在接受第二种信息后立即表态。如果两种信息依次连续呈现，并且之后经过一段时间，此时就会出现首因效应，尤其是在第一种信息引发了思考的情况下更是如此。那么现在你会给政治家提供什么样的建议呢？
如果两种信息接连出现，并且接受者要经过一段时间后再反应，那么最先出现的信息最有利（首因效应）。如果两种信息在时间上是分离的，而要求接受者在第二种信息出现后立即反应，那么第二种信息最有利（近因效应）。
From #
社会心理学(戴维·迈尔斯)