Content #
用行为遗传学家罗伯特·普劳敏和丹尼斯·丹尼尔斯(Plomin&Daniels,1987)的话来说，“两个在同一家庭长大的孩子之间的差异和从众多家庭中随机抽取的两个孩子之间的差异一样大。”
来自兄弟姐妹（双生子、血亲关系、收养关系）研究的证据表明，基因的影响大约只能解释个体人格特质差异的50%。共同的环境影响（包括家庭）只能解释0～ 10%的人格差异。那么剩下的40%～50%由什么来解释呢？哈里斯认为，答案主要是同伴的影响。孩子们最关注的其实并不是父母的想法，而是同伴的想法。孩子们学习到的文化——游戏、音乐品位、口音甚至脏话——大部分都来源于同伴。事后想想，这也很有道理，他们毕竟是和同伴一起玩耍，到最后可能会一起工作、一起生活。请思考一下：
学前儿童经常会拒绝尝试某一种食物，即使父母要求也不行。但是一旦他们和一组喜欢这种食物的孩子一起吃饭，他们就会有所改变。
尽管吸烟家长的孩子更可能吸烟，但是最主要的影响仍然来自同伴。这些吸烟的孩子大多有一些吸烟的朋友，向他们介绍吸烟的乐趣，并给他们提供香烟。
移民家庭到了国外进入到另一种文化，他们的孩子通常偏好新同伴的语言与习惯。如果回到自己的家，他们可能会转换到家庭的传统文化，但是其内心深处仍然认可同伴的文化。同样，父母正常的失聪儿童如果被送到聋哑学校，通常都会放弃父母的文化，而被失聪者的文化所同化。
因此，如果我们让一组儿童在相同的学校、社区和同伴关系中成长，只是把他们的父母换掉，如哈里斯(Harris,1996)预测的，他们“会成长为相似的成年人”。父母对孩子的影响很大，但是非常间接，他们只能决定孩子就读的学校、居住的社区，而同伴则会直接影响孩子们的违纪、吸毒或怀孕行为。而且，孩子们常常会受比他们稍微大一点的同伴的影响，而这些孩子再从比他们大一点的孩子身上学习，直到那些和父母同属一代的年轻人。
父母一代对孩子一代的影响相对较弱，以至于文化的传承效果并不十分理想。而且在人类社会和灵长类社会的文化中，变化往往都来自年轻一代。当某只猴子发现一种更好的清洗食物的方法，或者当人们追求新的流行时尚或者性别角色时，你会发现这种创新大多来自年轻人，而且通常更易为年轻人接受。因此，文化传统在延续中变化着。
From #
社会心理学(戴维·迈尔斯)