Content #
在研究道德问题的学者中历来有动机派与效果派之分。动机派以康德为代表，他们认为只要行为的动机符合“善良意志”，此种行为就是好的。即使结果出乎最初的预期，是一个坏结果，这也是由于事态不能完全控制造成的，并不能否认行为具有善的性质。效果派以穆勒、边沁等人为代表，他们以效果好坏为判断善恶的主要的甚至唯一的依据。因为动机不可能被观察，效果才是真实的。只有好的效果才能证明动机也是好的。
的确，任何一个行为都有其动机。如果按动机论来判断一个人的道德行为，它要求行为主体必定认为这样做将有利于别人，即效果是好的。因此，此处仍是以效果来判断的，结果是不存在动机论。
奇怪的是同样的理由也不存在效果论。因为行为有其动机，如果因效果好而推断做此事的人必定具有好的动机，那是荒谬的。在上例小偷偷机票的事件中，我们不会判定小偷有良好的动机；同样我们也不能因为“文革”之后发生了改革，就认为“文革”是好事，值得再去做一次。坚持效果论是因为动机无法被观察，只有效果是可以被观察到的，所以用效果来判断其动机。其隐含的前提是动机仍在判断中起关键作用。这就等于否定了用效果来判断的立论。既然效果论和动机论都不能成立，唯一的可能是动机与效果相结合。