Content #
如果问我：“善是什么？”那么我的回答是，善就是善，这个问题即使追根究底也是这样。或者如果问我：“怎样给善下定义?芽”那么我的回答是，它不可能下定义，这就是我对此所能说的一切。这些回答也许令人失望，但它们却是至关重要的。
穆尔把“善”和“黄”作类比，因为“黄”也是不可定义的。绞尽脑汁，也没有办法说明“黄”给我们一种什么感觉，如果查字典，“黄”的解释是“金子的颜色”，只能从表象上作说明，没有对黄的本质作出任何交代。也许有人会争辩说，“黄”可以定义为某一频率的电磁波反射到人视觉神经所产生的感觉。但这仍未把“黄”给人的感觉说清楚。因为人类在发现电磁波以前很久就已经有了“黄”的概念，并且有了“黄”这个字。从这个意义上说，“黄”仍然是不可定义的。“黄”和“善”都不能定义的原因是，它们都是最简单的、不可再分解的。它们不像“马”，马可以分解为尾、蹄、心、肝等，因此马可以通过这些更基本的要素来定义。而“善”则不可能。穆尔研究伦理学强调对伦理概念和善恶判断作出逻辑分析，目的在于寻求对什么是善作出回答，同时要求此种回答所依据的概念和判断是一致或无矛盾的，这种研究称为逻辑实证研究。
而传统的伦理学强调伦理规范的研究，即人们的行为应遵循什么规则，研究道德的社会功能。通过伦理规范的研究，指出人应该如何处理与周围的人和事的关系，揭示出引导人们正确处理这些关系的方法。总之规范性的研究，是带有目的性的，而不仅是客观地对它分析。实证研究和规范研究是互相补充的。