Content #
常识表明，恐惧会阻止我们行动。在某些条件下对某些人而言，的确如此。“某些人”指的是谁？
莱文塔尔和他的同事发现，对自己评价很高的人最有可能在恐惧的时候立即采取行动。然而，对自己评价不高的人最不可能立即采取行动，但是（有趣的是）如果延迟一段时间，他们知道可以稍后采取行动，那么他们的行为就很像那些具有高度自尊心的被试。自尊心低的人可能难以应对威胁，这就解释了为什么唤起高恐惧的沟通会压垮他们，让他们觉得自己很想爬上床，用被子蒙住脑袋。他们当时可能更容易处理低度或中度的恐惧。但如果给他们时间，也就是说如果他们不需要立即采取行动的话，他们更有可能采取行动。
那么，假如你想让低自尊心的人戒烟或更安全地开车，你会如何激励他们呢？
如果你构建了一条包含特定的、乐观指导的信息，它会使他们更有可能相信自己可以面对恐惧并应对危险。事实上，莱文塔尔和他的同事们发现，包含有关如何、何时以及在何处采取行动的特定指令的恐惧诱发信息，比没有处理建议的一般警报更为有效。
例如，在一所大学校园里开展的一项敦促学生注射破伤风疫苗的活动被分为两种条件：（1）仅仅提供指导：何时何地提供服务，学生健康服务的位置，每个学生预留出某个方便时间的建议；（2）指导加高度恐惧的诉求：描述一下假如你自愿选择不打防护性破伤风针，可能发生在你身上的可怕事情。
指导本身提高了学生对破伤风疫苗的积极态度，并增加了他们声称要注射破伤风疫苗的意愿，但指导仍不足以让所有学生去行动。可以说，唤起恐惧是必要的武器。在那些害怕如果没有注射破伤风疫苗会发生什么情况的学生中，有28%的人接受了破伤风疫苗的注射，而那些没有接受具体指导或高度恐惧诉求的学生中，只有3%接受了注射。
同样，莱文塔尔发现让吸烟者害怕尼古丁的危险会增加他们戒烟的意愿。但是，除非这条信息附有戒烟建议，否则它不会改变吸烟者的行为。相反，当他们有吸烟的冲动但不担心健康风险时，为他们提供具体的指导是相对无效的。
恐惧唤起和具体指导相结合产生了最好的效果；四个月后，处于这种状态的学生吸烟量明显减少。